Дерринджер

[scorpions235]

Вопрос такой, можно ли использовать для ствола насадку типа парадокс 410 калибра. Патроны .45 в него пойдут? Цель как можно меньше возиться со токаркой, поскольку станка нет. Заранее спасибо

[Я-не я]

Концептуально - можно, но у 45-го калибра в 410-м стволе обжим на сторону будет порядка полумиллиметра, что на мой вкус чрезмерно. Я бы добыл металлическую гильзу 410, обрезал ее миллиметров до 30-ти, обрезок чуток раздраконил бы наждачкой ради увеличения диаметра на десятку-две и лил бы туда пули.

А как ты в целом конструктив видишь? Запирание? УСМ?.

[Hok]

Что трудного в изготовлении стволика? Сверлить конечно трудно на требуемую длину дрелью.Но вполне возможно подобрать трубку бесшовную.Если с трубкой работать,то вполне можно без станка.Обсуждался здесь вроде под 45COLT,там 410 гильзу переделать и в путь.
Скорее всего у насадки парадокс просто не хватит мяса на патроннике.Тонкие стенки возможно будут.Однако это можно исправить,насадив поверх трубку примерного диаметра.Для дерринджера это не суть важно какой там будет внешний диаметр.

[Pendalf]

Что трудного в изготовлении стволика?

Это с дивана кажется все легко и просто )

[scorpions235]

Хочу патронник сделать отдельно. Вкрутив его по имеющейся резьбе. Однозарядный. Есть в интернете подходящие образцы.

[Семён Семеныч]

По-хорошему,стрельба из дерринджера происходит в упор.
Опять же по хорошему,пуля там оптимальна тупоконечный вадкаттер или HP.
Заводской пули,скорее всего,такой не будет,а будет самодельная свинцовая.
И вот при таких вводных нахрена в дерринджере нужны нарезы?Ну,начнет свинцовая пуля кувыркаться в теле оппонента после 10 см проникновения в тело,ну и что? Увеличение раневой полости нам только на пользу.А достаточную глубину раневого канала обеспечит мощность порохового заряда-на заводские навески нам ориентироваться не надо.

[Я-не я]

Хочу патронник сделать отдельно. Вкрутив его по имеющейся резьбе.

Я в первую очередь об резьбе этой подумал, но пробежался по нету и болтов/шпилек подобных не нашел. Значит, придется резать самому, а предварительно сверлить отверстие под патронник, и выйдет ли оно соосным без станка - хз.
Можно было бы шаблон-кондуктор, надевающийся на кругляк ф15 напечатать, но принтера, вероятно, тоже нет.

[scorpions235]

Понятно. Всем спасибо за ответ

[Hok]

Это с дивана кажется все легко и просто )

Тебе-то виднее

[Hok]

По-хорошему,стрельба из дерринджера происходит в упор.
Опять же по хорошему,пуля там оптимальна тупоконечный вадкаттер или HP.
Заводской пули,скорее всего,такой не будет,а будет самодельная свинцовая.
И вот при таких вводных нахрена в дерринджере нужны нарезы?Ну,начнет свинцовая пуля кувыркаться в теле оппонента после 10 см проникновения в тело,ну и что? Увеличение раневой полости нам только на пользу.А достаточную глубину раневого канала обеспечит мощность порохового заряда-на заводские навески нам ориентироваться не надо.

Нарезы там не нужны,просто ТС хочет из этой насадки сделать.

[BoyarIver]

По-хорошему,стрельба из дерринджера происходит в упор.
Опять же по хорошему,пуля там оптимальна тупоконечный вадкаттер или HP.
Заводской пули,скорее всего,такой не будет,а будет самодельная свинцовая.
И вот при таких вводных нахрена в дерринджере нужны нарезы?Ну,начнет свинцовая пуля кувыркаться в теле оппонента после 10 см проникновения в тело,ну и что? Увеличение раневой полости нам только на пользу.А достаточную глубину раневого канала обеспечит мощность порохового заряда-на заводские навески нам ориентироваться не надо.

Доброго времени суток, тоже делаю деринжер,под обрезанную гильзу 32 калибра, ствол заказал у токаря 11см длиной, просверлил он его сверлом на 12мм не до конца, сам досверлю дрелью оставшиеся полтора сантиметра, ну или обрежу просто, для деринжера 11см че то многовато). Внутренний диаметр 12.2мм и отверстие шероховатое достаточно. Если его делать гладкоствольным, для пули 12.7мм в диаметре, какой должен быть канал ствола чтобы обтюрация была достаточная и не было чрезмерного давления? На одну - две десятки меньше диаметра пули достаточно будет ?

[Я-не я]

На одну - две десятки меньше диаметра пули достаточно будет ?

Да.

[Семён Семеныч]

Доброго времени суток, тоже делаю деринжер,под обрезанную гильзу 32 калибра, ствол заказал у токаря 11см длиной, просверлил он его сверлом на 12мм не до конца, сам досверлю дрелью оставшиеся полтора сантиметра, ну или обрежу просто, для деринжера 11см че то многовато). Внутренний диаметр 12.2мм и отверстие шероховатое достаточно. Если его делать гладкоствольным, для пули 12.7мм в диаметре, какой должен быть канал ствола чтобы обтюрация была достаточная и не было чрезмерного давления? На одну - две десятки меньше диаметра пули достаточно будет ?

А вот тут нюансы. Если ствол гладкий,то пуля-шар и натяг +- пару соток это обычное явление,даже больше для черного пороха. Черный порох работает без того,что бы ему создать в стволе давление. В отличие от бездымного,которому необходимо сопротивление пули при движении в стволе,которое обеспечивает необходимое давление газов при сгорании пороха,иначе он может не "завестись"
Поэтому нарезы в стволе дерринджера нужны для обеспечения в первую очередь того,что бы усилие продвижения пули в стволе было одинаковым и нужной величины. Это,повторяю,только для бездымного пороха и пули в форме пули,а не шара. Потому что при гладком стволе изменение диаметра цилиндрической части пули на малую долю миллиметра очень сильно изменит силу проталкивания пули в стволе,(а значит,и давления ),а нарезы обеспечат более-менее одинаковое сопротивление.
ИМХО.
Для черного пороха все это пофиг,делай пулю в размер гладкого ствола. Как и было в старых дульнозарядных пистолетах.

[Pendalf]

Черный порох работает без того,что бы ему создать в стволе давление

Чой то? Обтюрация создает давление, и оно нужно в независимости от пороха. Для чего ЧП пыжуют и молотком пыжи забивают? Что бы как можно плотнее был и порох спресован, и пыж сопротивлялся проталкиванию. Для дульнозарядок тоже, пыж нужен. И револьверы были на ЧП, но там пуля по стволу шла обжимаясь, создавая сопротивление. Без обтюрации не будет хорошего резкого боя, а будет плевок. По этому и придумали всякие чоки и полу-чоки к ружъям, что бы поднять давление на выходе ствола.
Я бы не советовал ЧП, он горит медленно, ему нужен длинный ствол. Я в детстве и спичечной серой стрелял из трубок от холодильника.

[Семён Семеныч]

Чой то? Обтюрация создает давление, и оно нужно в независимости от пороха. Для чего ЧП пыжуют и молотком пыжи забивают? Что бы как можно плотнее был и порох спресован, и пыж сопротивлялся проталкиванию. Для дульнозарядок тоже, пыж нужен. И револьверы были на ЧП, но там пуля по стволу шла обжимаясь, создавая сопротивление. Без обтюрации не будет хорошего резкого боя, а будет плевок. По этому и придумали всякие чоки и полу-чоки к ружъям, что бы поднять давление на выходе ствола.
Я бы не советовал ЧП, он горит медленно, ему нужен длинный ствол. Я в детстве и спичечной серой стрелял из трубок от холодильника.

Путаешь две вещи.
Уплотнение пороха,хоть молотком не равно сопротивлению врезания пули в нарезы,тем более не равно пыжеванию. Пыж из мягкого материала-войолок,пробка,тряпка- по гладкому стволу(хоть даже нарезному)  идет без усилий,а вот свинцовая( тем более оболочечная)  пуля по нарезам-очень даже,там сотни килограмм.
Чоки разные на ружьях нужны для того,что бы была равномерная осыпь дроби на нужном расстоянии. Чок или там получок выбирают из этого расстояния. Повторяю,это для дроби,а не для пули. Дробь в стволе с чоком перестраивается и чок-сужение ствола-сопротивление движению дроби не оказывает...Пулей из ружья стреляют только из  ствола с цилиндром.
Все старые пули для дульнозарядных штуцеров (греубо говоря ружей с наерезным стволом)заряжались с дула,т.е.  сопротивления врезания в нарезы особо и не было.А если такое сопротивление и было,то оно-да,увеличивало дальность точного выстрела. Пуля Минье,как пример. Но не намного,пулей шар размером в калибр ружье тоже стреляет.
Т.е. мы пришли к выводу,что длея стрельбы черным порохом сопенротивление движению пули путем врезания в нарезы не нужно. Еще пример- петарды и взрыв-пакеты в армии. Там ЧП отлично заводится без внешнего давления,бумажные стенки давление не обеспечат.
Теперь что касается трамбованию  пороха. А вот с этим я абсолютно согласен,это позволят поджечь сразу больше пороха,чем если бы он был не утрамбован и тем самым повысить скорость пули. И еще надо упомянуть одно замечательное свойство черного пороха. Им очень трудно превысить разрушающее давление,при повышении давления он горит медленнее. В отличие от бездымного пороха.
С тем,что в детстве использовали состав с головки спичек-согласен,он,кстати,побыстее черного пороха. И с тем,что черный порох хорошо работает в длинностволе-тоже согласен.
Но петарды и взрывпакеты работают вообще без ствола,а первые дерринджеры были все-таки на черном порохе.
И по пыжеванию. Пыж предотвращает прорыв пороховых газов,и на этом все. Точнее,почти все. Иногда надо увеличить количество пыжей для заполнения свободного места в патроне или для смягчения действия пороховых газов на дробь... Короче,в это не полезем,в дерринджере под пулю эти нюансы не важны.
Хочет товарищ сделать ретродерринджер-пусть делает. Если он брэк,для добивания подойдет.
У нас брэки лосика  в живот из мелкашки стреляют,потом через пару дней его в чащобе находят и добивают. Забирается он перед своей кончиной в самую чащу и на подход человека почти не реагирует.... Вот тут такой дерринджер бы и пригодился.Хотя обычно  та же мелкашка в голову используется и лосик не жалуется,что ему мелкашки мало.
Может еще на что такой дерринджер пригоден,я не знаю. ПМ универсальнее и практичнее.ИМХО,конечно.